Уголовные дела по наркотикам остаются одним из самых распространенных преступлений, которые совершаются на территории Российской Федерации и на территории Свердловской области. Данная категория уголовных дел требует от уголовного адвоката хороших знаний и практики защиты по делам о наркотиках. Имеется определенная специфика при расследовании этих преступлений.
Обнаружение при совершении преступлений, предусмотренных статьями 228, 228.1 УК РФ происходит при проведении сотрудниками полиции, правоохранительных органов оперативно розыскных мероприятий, в дальнейшем происходит задержание лиц делающих так называемые закладки. Уголовный адвокат по делам о наркотиках часто встречается при осуществлении защиты, когда их подзащитные задерживаются сотрудниками ГИБДД при перевозке наркотических средств на автомобиле и наркотики обнаруживаются при досмотре транспортных средств. Сотрудники ГИБДД нередко при проведении досмотра нарушают порядок установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством, что в дальнейшем позволяет адвокату по делам о наркотиках заявлять ходатайство об исключении доказательств.
Представляю образец заявленного ходатайства в суде
Федеральному судье Заречного районного суда Свердловской области
Уголовный адвокат Булатов Валерий Борисович, в интересах подзащитного, обвиняемого Б.
ХОДАТАЙСТВО
(об исключении доказательств)
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Б., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, 264.1 УК РФ.
Считаю, что обвинение Б. предъявлено незаконно, в ходе предварительного расследования, которое проведено с обвинительным уклоном, игнорированием положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которым обстоятельствами подлежащими доказыванию, являются обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Следователем игнорированы ходатайства, поданные стороной защиты в ходе предварительного следствия в защиту Б. тем самым нарушены принципы законности и равенства сторон в ходе уголовного судопроизводства.
Более того, в качестве доказательств вины Б. использованы доказательства, которые являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.
Статья 1 часть 1 УПК РФ, определяет, что уголовное судопроизводство на территории РФ устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ.
Часть 2: Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
П.24 УПК РФ: органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
Сотрудников ГИБДД А. и М. такими полномочиями никто не наделял, более того в соответствии с Административным регламентом для сотрудников ГИБДД, утвержденное приказом министра МВД РФ № 664 от 2017 года, с последующими изменениями п.п.202-212 данного регламента, сотрудники ГИБДД при досмотре транспортного средства и обнаружении признаков преступления ( обнаружении предметов изъятых из незаконного оборота) обязаны вызвать на место следственно-оперативную группу (СОГ).
В действующей редакции УПК РФ нет такого понятия «досмотр транспортного средства», в соответствии со ст.86 УПК РФ сотрудники ГИБДД не относятся к субъектам, обладающим правомочиями по сбору доказательств (полномочиями дознавателей они также не были наделены). Из этого следует, что сотрудники ГИБДД, при проведении досмотра и дальнейшим изъятии из автомобиля запрещенных веществ, превысили свои полномочия, одновременно проводя еще и личный обыск Б.
При досмотре транспортного средства, которым управлял Б. фактически понятые при непосредственном обнаружении каких то запрещенных веществ не участвовали, права им не разъяснялись, более того один из «понятых» непосредственно участвует в процессе сбора доказательств, производя видеосъемку??? О какой не заинтересованности в данном случае может быть речь. Нарушение ст.60 УПК РФ.
В ходе расследования уголовного дела следователь делает выводы о виновности Б. в том числе исходя из просмотренных видеофайлов при досмотре транспортного средства, на котором записаны и голосовые файлы участников, в том числе голос Б. однако в соответствии со ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В ходе проведения очной ставки один из сотрудников пояснял, что Б. говорил при досмотре, что обнаруженные вещества ему не принадлежат, однако следователь данные слова в протокол не включил и мной собственноручно, было написано замечание к протоколу очной ставки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 120, 271 УПК РФ прошу:
- исключить из числа доказательств протокол досмотра транспортного средства, в ходе которого изъяты запрещенные вещества, неуполномоченным лицом, без вызова СОГ, появление которых и принадлежность их именно Б. не доказана, осмотр проведен с нарушением требований статьи УПК РФ, регламентирующих участие понятых.
- ходатайство прошу приобщить к материалам уголовного дела.
Уголовный адвокат по наркотикам Булатов В.Б.
«____»____________ 2021 года
