На фоне борьбы с коррупцией продолжается привлечение к уголовной ответственности должностных лиц по статьям коррупционной направленности. По данной категории уголовных дел, конечно же, необходимо для защиты своих прав привлекать адвоката по взяткам статьям 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ. Расследование данной категории уголовных дел имеет свои особенности и защитник, адвокат по уголовным делам должен знать и использовать в защите свой опыт и знания для защиты интересов своего доверителя. Нередко при совершении данной категории преступлений суды, по ходатайству следователя избирают меру пресечения в виде заключения под стражу. Представляю жалобу на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
ОБРАЗЕЦ:
В судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда
Адвокат по уголовным делам коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Булатов В.Б.,
номер 66/208 в реестре адвокатов Свердловской области, удостоверение № 665 от 14.01.2003 года, ордер №311820 от 01.06.2018 года, прилагается к жалобе
к.т. 8-922-209-39-06, факс: 355-42-43
В интересах обвиняемого Г., г.р.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление Ленинского районного суда г.Екатеринбурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
__мая ___ года возбуждено уголовное дело № ________по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Г., в этот же день Г. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
_______ Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ. По существу обвинения Г. вину не признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
___ мая _____ года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по ___июля _____ года включительно.
С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:
Нарушены ст.22 Конституции Российской Федерации и ст.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих право на свободу и неприкосновенность личности.
Согласно ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжить заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №41 (в ред. от 24.05.2016 №23) «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения». Далее в постановлении детально рассмотрено, что подразумевается под реальными возможностями.
Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, однако санкция данной статьи предусматривает и альтернативный вид наказания в виде штрафа, т.е. не связанного с лишением свободы. Г. имеет крепкие социальные связи в Екатеринбурге (жена, малолетний ребенок), постоянное место жительства и работы, недвижимости за границей нет, наоборот имеет в собственности квартиру в Екатеринбурге, по адресу улица Б. Нет заграничного паспорта, двойного гражданства, родственников за границей, финансовых ресурсов за пределами РФ.
Г. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступных наклонностей не имеет, угроз в отношении свидетелей не высказывал, не обвиняется в совершении преступления в составе преступной группы. Г. никак не может повлиять на ход следствия, в том числе с помощью близких родственников. Наоборот, Г. готов сотрудничать со следствием для установления объективной истины.
Защитой изучены материалы представленные следователем в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу допрошен основной свидетель, проведена очная ставка между свидетелем и обвиняемым, в суд представлены результаты ОРД.
Суд, устанавливая причастность к совершению не имел право ссылаться на материалы ОРД, поскольку сведения полученные при проведении ОРМ могут быть использованы в качестве оснований, только после их процессуальной проверки, если они соответствуют требованиям достаточности, допустимости и не вызывают сомнений в их достоверности.
Выводы суда о возможных действиях обвиняемого носят предположительный характер и не подкреплены доказательствами в представленных материалах следователем.
Судебная практика заключения обвиняемого, подозреваемого под стражу по ничем не подтвержденным доводам, является нарушением статьи 5 Европейской конвенции по правам человека и гражданина.
При обстоятельствах изложенных выше необходимость и правомерность избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. В то же время с учетом всех обстоятельств в отношении Г. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.11 ст.108, ч.3 ст.389.2, ст.ст. 389.3, 389.6 УПК РФ,
ПРОШУ:
1.Постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга отменить и без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции вынести новое постановление об отмене постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
2.Рассмотреть апелляционную жалобу в присутствии обвиняемого Г., содержащегося под стражей.
Приложение:
Ордер адвокат №311820 от ___ июня ____ года
Заверенная копия постановления от ___ мая ______ года
Копия апелляционной жалобы
Копия свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ 340610
Копия справки врача кардиолога
Копия справки врача эндокринолога
Защитник, адвокат по уголовным делам Булатов В.Б.
Дата
